Type 4 Chi-To Japan MT 6 34 70.59%

また何か機会があれば考えます。

まず五式75mm戦車砲の資料に関してTest plate: steel plate (not RHA)となっているけれど元資料では「鋳鋼板（鋳造鋼板）」 = cast plate。想定敵戦車が鋳造製であることを強調している資料なので、この場合steel plateでは正確ではないと思う。

あとこの部分に関して。日本の防弾鋼板の話をちょっと。
>By 1945, much of the HQ interference was either lowered or ignored, with the example of Mitsubishi going its own way with armor plates to finally make RHA of world standard.

大戦中に主に使用された日本陸軍の防弾鋼板（BK）は1930年代後半から使用された第I種と第II種、大戦後半から使用された第III種の三種類。

第I種防弾鋼板： 表面硬度320BHN = 均質圧延防弾鋼板
第II種防弾鋼板： 表面硬度550HV　= 浸炭表面硬化防弾鋼板
第III種防弾鋼板： （表面硬度は第I種と第II種の中間）= 表面硬化防弾鋼板

当時の日本の防弾鋼板に関しては、米英独ソの装甲と比較して希少金属の使用量が極端に少なかったという科学的根拠が記載された当時の資料は今の所は存在しない。

大戦末期の1945年6月に制定された旧日本陸軍防弾鋼板データ
http://sus3041.sakura.ne.jp/contents/arm_var/armor_data_japan.htm

日本の防弾鋼板・鋼板に関する戦後の米海軍調査レポート
http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ%20Reports/USNTMJ-200F-0153-0230%20Report%20O-36-1.pdf

日米双方の資料から数値を比べると第I種～第III種防弾鋼板の希少金属や炭素量の含有量は日米ともに非常に近い数値。
http://i.imgur.com/0Ys9fDj.jpg

つまり装甲素材に関しては制定通りの防弾鋼板が生産されていたことになる。製鋼所が陸軍の制定に従っているのならば当然の結果だけどね。

最後に。もし興味があるのならば第I種～第III種防弾鋼板の希少金属や炭素量の含有量、装甲硬度をSilentstalkerや知識豊富な人に頼んで米英独ソの装甲と比較してもらえばFTRにとっても面白い話題になるんじゃないのかな。

contact me on steam for futher arguements. my name here is linked to it

Nanashi, thanks for the interesting pictures. 面白い画像、ありがとうございます。As Dai has asked, maybe you will consider signing up in the NA forums? 下のリンクはＮＡforumsでＷｏＴ日本戦車に関して主なディスカッションが今も行っています。それかDaiとＰＭするでしょうか？http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/51183-japanese-tank-tree-guns-discussion/#topmost

I did have this 3D model made, for my amusement: http://i.imgur.com/EmtwUGZl.jpg